Apple obtient un jugement par défaut contre Jon Prosser dans le procès des fuites d’iOS 26

À retenir :
– Jon Prosser a choisi de garder le silence dans son procès contre Apple.
– La justice a accordé à Apple un jugement par défaut en l’absence de réponse de Prosser.
– Le procès concerne des fuites sur le design d’iOS 26, dénommé Liquid Design.
– Michael Ramacciotti, complice présumé, a obtenu un délai pour répondre aux accusations.
– Le tribunal pourrait prononcer un jugement final en faveur d’Apple et réclamer des dommages.

---

**Apple et Jon Prosser : le procès se poursuit après le silence du leaker**

Dans l’affaire qui oppose Apple à Jon Prosser, ce dernier a choisi de ne pas répondre aux accusations, une décision qui pourrait lui coûter cher. La justice américaine a en effet accepté la demande d’Apple pour obtenir un jugement par défaut, permettant ainsi à la société de poursuivre sans que Jon Prosser ait l’occasion de défendre sa position. Ce conflit résulte de la fuite concernant le design d’iOS 26.

**Un jugement par défaut dû à une absence de réponse**

La situation a pris un tournant majeur lorsque Jon Prosser a manqué l’échéance fixée pour répondre à la plainte qu’Apple avait déposée en juillet dernier. Contrairement à Michael Ramacciotti, également impliqué dans cette affaire et ayant obtenu un délai supplémentaire jusqu’au 17 octobre, Jon Prosser n’a jamais réagi. Face à ce silence, Apple a sollicité le tribunal le 10 octobre pour qu’un jugement par défaut soit prononcé, demande que la cour a acceptée. Cela signifie désormais que le procès peut avancer sans la présence ni les arguments de Jon Prosser.

**Les origines de cette plainte autour d’iOS 26**

Cette affaire trouve son origine dans des vidéos publiées par Jon Prosser qui dévoilaient une nouvelle interface nommée Liquid Design associée à iOS 26. Apple accuse non seulement leleaker mais aussi son présumé complice, Michael Ramacciotti, d’avoir obtenu illégalement ces informations confidentielles.

Selon les documents juridiques présentés, Michael Ramacciotti aurait accédé au prototype d’un iPhone appartenant à Ethan Lipnik, un ancien employé d’Apple. Il aurait réussi à récupérer cet appareil avec son code d’accès sans que Lipnik ne soit au courant et aurait ensuite partagé des détails sur ce nouveau système avec Jon Prosser lors d’un appel sur FaceTime.

Bien qu’il ait précédemment démenti ces allégations sur X (anciennement Twitter), en exprimant son impatience quant à une discussion avec Apple, son manque ultérieur de réaction devant les tribunaux semble avoir gravement compromis sa position dans cette affaire. Sur le plan juridique, il est encore possible pour lui de demander l’annulation du jugement par défaut si cela peut être justifié comme résultant d’une négligence acceptable ou autre raison valable.

Sans cela, la tendance est très probablement en faveur d’Apple qui réclame non seulement des dommages-intérêts mais également une interdiction concernant toute divulgation future des informations sensibles. Cependant, il convient de noter que malgré ces avancées judiciaires initiales, la résolution finale pourrait être retardée en raison du cas impliquant aussi Michael Ramacciotti et les sanctions liées pouvant attendre jusqu’à ce que cette seconde dimension du dossier soit réglée