Comparatif entre les meta vr glasses et l’apple vision pro

À retenir :
– Poids des Meta VR Glasses : environ 100 grammes contre près de 800 pour le Vision Pro.
– Résolution d’image : Vision Pro offre plus de pixels par œil (6,5 millions) comparé aux Meta VR (3,27 millions).
– Champ de vision du Vision Pro est supérieur à celui des Meta VR Glasses (100° contre 70°).
– Différence technique : Meta se concentre sur la légèreté et la portabilité au détriment de l’immersion.
– Tarif des Meta VR Glasses est trois fois inférieur à celui du Vision Pro.

---

Avec les lunettes Meta VR, Meta présente une approche presque opposée à celle de l’Apple Vision Pro. Bien que les deux dispositifs utilisent des écrans micro-OLED, ainsi que le suivi des yeux et des mains, leurs choix techniques permettent d’offrir des expériences distinctes.

Le principal atout des Meta VR est leur poids : environ 100 grammes. En effet, Meta déplace le processeur Snapdragon Reality Elite, la batterie et le stockage dans un boîtier externe connecté par un câble optique dont le poids varie entre 300 et 400 grammes. À l’inverse, l’Apple Vision Pro M5 héberge beaucoup plus de matériel sur la tête avec un poids compris entre 750 et 800 grammes, sans compter une batterie externe de 353 grammes. Cependant, Apple bénéficie d’une architecture beaucoup plus puissante grâce aux puces M5 et R1, accompagnées de 16 Go de mémoire unifiée et d’une résolution impressionnante de 23 millions de pixels.

En termes de définition d’image, la différence est significative : les lunettes Meta affichent une résolution Infinite Display 5K atteignant 2 412 x 2 288 pixels par œil avec une densité angulaire élevée de 37 pixels par degré. Lorsqu’il s’agit du Vision Pro, chaque œil profite de pas moins de 6,5 millions de pixels contre seulement 3,27 millions pour le Meta VR. De plus, cela signifie que le Vision Pro affiche environ 78 % des pixels natifs en qualité UHD tandis que le modèle Meta n’affiche que près de la moitié avec seulement34 %.

L’écart se creuse encore davantage pour les contenus en trois dimensions où on atteint là aussi presque le double : environ13 millionsde pixels stéréo sont visibles sur le Vision Pro contre seulement6,55 millions pour les lentes du Meta VR Glasses.

Le champ visuel représente également un compromis majeur dans cette comparaison. Les lunettes Meta offrent un champ horizontal limité à seulement70 degréset vertical à66 degrés. En revanche , bien qu’Apple ne donne pas officiellement ces valeurs pour son produit phare , certaines mesures réalisées en dehors du cadre officiel suggèrent qu’il pourrait avoir un champ horizontal prochedes100 degrés , offrant ainsi43 %d’amplitude horizontale supplémentaire. Dans une expérience immersive , cela peut se traduire par une perception complètement différente: alors que les utilisateurs duMetaVR font face à ce qui ressemble davantage à regarder à traversune large fenêtre versun monde virtuel ,leVisionPro réussit mieuxà remplirla périphérie visuelle .

Étonnamment ou non,certainspremiers testeursduMetaVRprésentés lors dela conférenceMetaConnectn’ont pas fait mention decette divergence cruciale ou l’ont minimisée en déclarantque voirle monde réel surles côtés atténuaitla sensation deblocage (ce quiestlégèrementabsurde car il y a toujours perte devue en périphérie).

Quant aux philosophies derrière ces produits,d’un côté nous avonsMetaqui privilégie profondément légèreté,mobilitéet confort cinématographiqueavec jusqu’à trois heuresde vidéoen intégrantégalementles normesDolbyVision,DolbyAtmoset mêmeune certificationIMAXEnhanced.D’autre part,l’AppleVisionPro reste nettement plus lourd mais propose aussiune technologieplus avancée avec l’intégrationd’unLiDAR,de plusieurs caméras,d’unpuissantprocesseurM5 (bienplus performantque celui duMetaVR) ainsi qu’unepuce dédiéeà la réalité virtuelleR1 offrant unsuivi spatial très sophistiqué.

Ainsi,on peut dire quenéanmoinssi lesMetaVRGlassesse présentent commeun compromis prometteur,en réussissantà réduireun casquevirtuelà quasi laconsistance d’une simple paire delunettes,voyons bienqu’un tel allègement implique évidementdes sacrifices comme uncampvisuelsensiblement moinslargeou un nombre réduit depixels visibles .

Entre légèretéde portede maintientd’unconfort inégaléchez certains utilisateurset immersionmaximale,reflétant donc deux directions claires prisentpar chaquesociétés,sachant égalementqueMetapropose ici uns prixtrois fois inférieurpour ces lunettespar rapport au modèleVisionPro