Apple envisage l’abandon de MagSafe sur les futurs iPhone

À retenir :
– Débat interne chez Apple sur la pertinence de MagSafe.
– L’iPhone 16e ne dispose pas de MagSafe, incitant à des solutions tierces.
– Retour de MagSafe sur l’iPhone 17e suite aux réactions du marché.
– Incertitude pour l’iPhone Ultra pliable quant à l’intégration de MagSafe.
– Possibilité d’un abandon partiel de MagSafe en fonction du design et du coût.

---

Apple pourrait envisager d’abandonner le MagSafe sur ses futurs iPhones. En effet, ce système de recharge magnétique, introduit avec l’iPhone 12 en 2020, ne semble plus être considéré comme une évidence au sein de la firme. Selon des informations relayées par le leaker Instant Digital sur Weibo, un débat interne se serait ouvert concernant les coûts de production, l’épaisseur des appareils et l’ensemble de l’écosystème d’accessoires qui accompagne MagSafe.

Bien que cela ne signifie pas la fin immédiate de la recharge magnétique, cette hésitation indique qu’Apple pourrait bien redéfinir son approche quant à l’intégration du MagSafe. Depuis son lancement, ce système a permis la création d’un vaste éventail de chargeurs, supports et coques qui dépassent largement l’usage initial de chargement sans fil.

Un premier signe concret de cette incertitude a été observé avec l’iPhone 16e. Ce modèle n’a pas été doté du MagSafe et a contraint plusieurs utilisateurs à opter pour des coques tierces équipées d’anneaux magnétiques – une alternative souvent jugée moins satisfaisante que celle offerte par une intégration native. Cependant, le marché a réagi : Apple a finalement réintroduit le MagSafe sur l’iPhone 17e plus tôt dans l’année. Cela montre que retirer cette fonctionnalité pourrait créer des frictions visibles chez les consommateurs, même pour des modèles plus accessibles.

Concernant les futurs iPhones, ce sont surtout les modèles aux conceptions particulièrement minces qui suscitent des interrogations. Le futur iPhone Ultra pliable pourrait illustrer cette tendance ; certaines maquettes ne présentent pas les marques habituellement nécessaires pour intégrer le réseau d’aimants associé au MagSafe. Cette situation serait logiquement due à son épaisseur extrême – annoncée autour de 4,5 mm lorsqu’il est déplié – ce qui risque d’être trop restrictif pour conserver cette architecture magnétique.

Si cette hypothèse se vérifie, Apple risquerait ainsi d’offrir un iPhone haut de gamme sans MagSafe pour la première fois depuis le modèle 11 Pro tout en affichant un prix supérieur à 2 000 dollars. L’entreprise pourrait alors décider non pas d’éliminer totalement cette technologie mais plutôt de hiérarchiser son utilisation : maintenue sur certains modèles tout en étant réduite ou supprimée sur ceux où la finesse prime.

L’histoire liée aux iPad renforce également cet aspect révélateur chez Apple. Des projets visant à intégrer des aimants MagSafe dans ces tablettes ont circulé au fil du temps sans jamais déboucher sur une commercialisation concrète. Cela témoigne d’une vision où Apple considérait longtemps le MagSafe comme un standard pouvant s’étendre à divers appareils.

Par ailleurs, il existe une contrainte évidente concernant toute suppression totale : Qi2 est désormais largement adopté dans l’industrie et repose directement sur la spécification du cercle magnétique du MagSafe. Cela rend peu plausible l’idée d’un retrait total dans toute la gamme des iPhones compte tenu des attentes actuelles.

Ainsi donc, plutôt qu’une disparition nette du système Magnifique; il semble plus probable qu’Apple choisisse simplement une réduction là où coûts ou épaisseur deviennent problématiques tandis que davantage d’espace serait accordé aux coques magnétiques comme cela se voyait déjà avec l’iPhone 16e.

Enfin, recentrant le débat autour du futur modèle courant ; il semblerait qu’une rumeur récente évoque une diminution possible concernant certains éléments techniques relatifs à celui-ci; notamment en ce qui concerne son écran et son processeur… Reste maintenant à savoir si cela impactera également le recours au système MagSafe ?