À retenir : – la justice annule la marque Fitness Plus de SFM – SFM condamné à indemniser Apple pour frais de justice – le terme Fitness Plus jugé trop descriptif pour protection juridique – rejet des accusations de contrefaçon et concurrence déloyale – SFM réclamait 600 000 euros en dédommagement
**Apple Fitness+ : Un tribunal français déboute une salle de sport bretonne et annule sa marque**
Dans un récent jugement, la salle de sport bretonne Sport Fitness Management France (SFM) a subi une défaite complète face à Apple concernant le service Fitness+. Le tribunal judiciaire de Paris a non seulement rejeté les accusations de contrefaçon émises par l’entreprise, mais a également annulé l’enregistrement de sa marque Fitness Plus, condamnant SFM à verser des dommages-intérêts au fabricant d’iPhone.
Le 16 octobre 2026, la justice a tranché en faveur d’Apple. Le tribunal a annulé la marque Fitness Plus enregistrée en 2011 par SFM dans le secteur des services de formation. La décision s’appuie sur le constat que ce nom est jugé trop commun et descriptif pour être légalement protégé. De plus, la plainte pour concurrence déloyale a également été rejetée par le tribunal, qui a conclu qu’Apple n’avait commis aucune infraction en utilisant un terme aussi courant pour son service sportif numérique lancé en novembre 2021.
Cette décision représente un véritable revers pour SFM et son gérant, Loic Pajot. Au lieu d’obtenir gain de cause, ils se voient contraints de verser 40 000 euros à Apple pour couvrir ses frais juridiques. Même si cette décision peut faire l’objet d’un appel, elle transforme désormais SFM en débiteur dans cette affaire.
Le conflit avait commencé après le lancement d’Apple Fitness+, lorsque SFM avait envoyé plusieurs mises en demeure restées sans réponse. L’entreprise basée à Brest exploitait déjà une salle sous le nom Fitness Plus depuis 2011 ainsi qu’un site internet dédié (fitnessplus.fr). Elle avait alors décidé d’intenter une action contre Apple afin de réclamer un montant total de 600 000 euros en dédommagement (300 000 euros pour concurrence déloyale et autant pour contrefaçon), tout en demandant surtout l’arrêt de l’utilisation du nom par Apple.
L’avocat représentant SFM avait souligné que leur intention était principalement de faire valoir leurs droits antérieurs plutôt que des motivations financières. Toutefois, les juges français n’ont pas donné suite à leur demande
