Le vibe coding allonge les délais de validation sur l’app store

À retenir :
– augmentation des soumissions d’applications via le vibe coding
– impact sur les délais d’examen des applications par Apple
– possibilité pour une IA de générer du code sans compétences techniques
– besoin pour Apple de revoir ses pratiques d’examen
– propositions pour automatiser la révision ou prioriser certains développeurs

---

**App Store : le vibe coding rallonge les délais de validation des applications**

De plus en plus d’individus se tournent vers le **vibe coding** pour créer leurs applications. En effet, ils s’appuient sur des intelligences artificielles capables de générer du code sans nécessiter de compétences particulières en développement. Ce phénomène a un impact direct sur l’examen par Apple des applications proposées sur l’App Store, car la quantité d’applications générées par cette méthode augmente constamment.

Avec des modèles comme **Claude Opus 4.5**, il est aujourd’hui possible de solliciter une IA pour développer une application pleinement fonctionnelle sans même avoir à écrire une ligne de code. Des milliers de développeurs, y compris ceux n’ayant aucune expérience technique préalable, profitent donc de cette opportunité pour inonder l’App Store. En conséquence, les délais d’examen qui prenaient traditionnellement moins d’une journée atteignent désormais entre trois jours et deux semaines, y compris pour les mises à jour d’applications bien établies telles que X (ex-Twitter).

Face à cette situation, Apple devra réévaluer ses pratiques actuelles. Historiquement, la firme a toujours défendu la nécessité d’un examen humain afin de garantir la qualité des applications disponibles. L’ancien vice-président **Phil Schiller** avait ainsi résisté à l’idée d’introduire un système automatisé tant que le volume des soumissions restait gérable par les équipes humaines. Cependant, ce n’est plus le cas avec la montée en puissance du vibe coding.

La question ne se pose donc plus quant à savoir si Apple doit adapter son modèle mais plutôt comment procéder efficacement. Deux options semblent émerger : soit automatiser l’examen des mises à jour d’applications existantes tout en conservant un examen humain pour les nouvelles soumissions ; soit établir une file prioritaire permettant aux développeurs déjà établis de faire passer leurs mises à jour sans être submergés par les nouveaux entrants.

Actuellement, Apple offre déjà un formulaire pour accélérer certaines révisions mais celui-ci est destiné uniquement aux correctifs critiques et aux lancements prévus dans un délai déterminé, et non pas pour répondre au problème croissant des délais qui peuvent atteindre jusqu’à une semaine.

Faire payer ce nouveau mode de développement aux développeurs actifs et générateurs de revenus semble peu viable sur le long terme. À moins qu’Apple ne recrute massivement du personnel supplémentaire afin de traiter ces nombreuses demandes – dont beaucoup pourraient ne pas rapporter suffisamment – il paraît difficile que l’examen entièrement humain puisse perdurer dans sa forme actuelle au sein du processus global d’évaluation des applications.