Apple conteste l’interdiction des commissions contre epic games

À retenir :
– apple intensifie sa bataille juridique contre epic games
– contestation de l’injonction interdisant les commissions sur achats externes
– demande d’un nouveau juge pour le tribunal de district
– défense de la commission de 27 % sur les achats externes
– inquiétudes concernant la protection des utilisateurs et l’avenir de l’app store

---

Apple conteste l’interdiction des commissions dans l’affaire contre Epic Games

Apple intensifie son combat juridique contre Epic Games devant la Cour d’appel du neuvième circuit. La société de Cupertino s’oppose fermement à la récente injonction interdisant le prélèvement de toute commission sur les achats effectués en dehors des applications. De manière surprenante, Apple demande également qu’un nouveau juge soit désigné si l’affaire revient devant le tribunal de district.

Une injonction jugée profondément injuste

Dans un mémoire d’appel déposé lundi, Apple critique directement la décision du tribunal de district qui lui interdit d’imposer des commissions sur les paiements externes aux applications. L’entreprise considère que cette décision dépasse largement l’injonction originale émise en 2021. Pour rappel, le créateur de Fortnite avait initialement obtenu une injonction empêchant Apple de bloquer les développeurs souhaitant rediriger les utilisateurs vers des options de paiement alternatives. Cependant, en avril 2025, un nouveau jugement a déclaré Apple coupable d’outrage civil pour avoir prétendument contourné cette première injonction. Face à cela, la juge Yvonne Gonzalez Rogers a établi une nouvelle injonction beaucoup plus stricte : désormais, Apple ne peut appliquer aucune commission sur les achats réalisés hors de son système intégré et ne peut pas restreindre comment les développeurs dirigent vers d’autres plateformes de paiement.

Apple qualifie cette nouvelle ordonnance de réécriture totale des règles existantes. L’entreprise soutient que le tribunal sanctionne ses pratiques qui ne violent pas la loi californienne sur la concurrence déloyale (UCL). Dans son dossier, elle souligne que les mesures pour outrages civils visent à faire respecter les ordonnances antérieures et non à en imposer de nouvelles plus sévères après coup. L’interdiction prononcée par le tribunal interdisant toute commission sur les ventes facilitées par sa propre plateforme n’a aucun fondement dans l’injonction originale et est considérée comme profondément injuste par Apple.

Une commission défendue par Apple

D’autre part, Apple défend sa commission initiale fixée à 27 % pour les achats via des liens externes. Bien qu’elle reconnaisse que ce taux puisse sembler excessif, elle estime qu’il n’est pas juste d’éliminer complètement toutes commissions : il existe une grande différence entre conclure que cette commission est trop élevée et affirmer qu’Apple ne devrait plus être autorisée à prélever quoi que ce soit.

L’entreprise reconnait avoir commis une erreur selon le tribunal mais conteste fermement cette nouvelle injonction pénale ajoutée au jugement précédent. Ses demandes incluent l’annulation de l’injonction interdisant toutes commissions sur les ventes externes ainsi que la suppression d’autres restrictions concernant comment orienter les utilisateurs vers différentes options.

De plus, Apple sollicite un nouveau juge si l’affaire devait revenir devant le tribunal initial afin d’éviter tout biais potentiel lié aux décisions passées ou aux opinions déjà exprimées par la magistrate actuelle.

Dans une déclaration faite au site Law360, un représentant d’Apple a affirmé : « Apple a passé des décennies à gagner la confiance des utilisateurs concernant la sécurité et la confidentialité offertes par notre App Store; nous sommes préoccupés par le fait que cette injonction entrave notre capacité à protéger nos utilisateurs. »

Cette escalade juridique représente un nouvel acte dans ce conflit prolongé entre Apple et Epic Games avec des enjeux significatifs tant pour l’avenir du modèle économique lié aux applications que pour celui du magasin d’applications lui-même