Apple poursuivi pour lusage de minerais du congo

À retenir :
– apple fait face à une plainte pour des minerais liés à des violations des droits humains
– iradvocates accuse apple dincorporer du cobalt et d’autres minerais suspects dans ses produits
– trois fonderies chinoises sont identifiées comme ayant traité du coltan de contrebande
– la plainte vise à stopper le marketing jugé trompeur d’apple concernant ses approvisionnements
– le congo fournit environ 70 % du cobalt mondial, essentiel pour lélectronique

---

Apple se retrouve une fois de plus confronté à des poursuites judiciaires concernant l’éthique de ses sources d’approvisionnement. En effet, International Rights Advocates, une organisation basée à Washington et œuvrant pour la défense des droits humains, a intenté une action en justice devant la Cour supérieure du district de Columbia. Cette plainte accuse Apple d’intégrer dans ses iPhones des minerais associés à des violations graves des droits humains ainsi qu’au financement de groupes armés en République démocratique du Congo (RDC) et au Rwanda.

Au cœur de cette affaire, relayée par Reuters, IRAdvocates met en lumière la présence persistante dans les produits d’Apple de cobalt, d’étain, de tantale et de tungstène dont l’origine est douteuse. La plainte mentionne spécifiquement trois fonderies chinoises nommées Ningxia Orient, JiuJiang JinXin et Jiujiang Tanbre qui auraient traité du coltan provenant du marché noir. D’après les allégations soutenues par des recherches effectuées par l’ONU et Global Witness, ces minerais auraient été illégalement acheminés via le Rwanda après avoir été extraits dans des mines contrôlées par des groupes armés dans l’est du Congo.

Une étude réalisée par l’université de Nottingham en 2025 renforce ces accusations en documentant des cas de travail forcé ainsi que le recours au travail d’enfants sur certains sites congolais où interviennent les fournisseurs d’Apple. Par ailleurs, IRAdvocates remet également en question les chiffres environnementaux avancés par le fabricant. Bien qu’Apple déclare que 76 % du cobalt utilisé dans ses appareils provenait du recyclage en 2024, la plainte affirme que sa méthode comptable permettrait effectivement un mélange avec du minerai extrait dans des zones conflictuelles.

Contrairement aux actions judiciaires habituelles qui réclament généralement une compensation financière ou visent à établir un recours collectif, cette plainte n’exige ni dommages-intérêts ni statut collectif. L’objectif principal d’IRAdvocates est plutôt moral et juridique : obtenir une injonction visant à mettre fin à ce qu’ils considèrent comme un marketing trompeur et faire reconnaître que le comportement d’Apple enfreint les lois sur la protection des consommateurs.

Ce nouvel affrontement judiciaire s’inscrit dans un contexte déjà complexe. Par le passé, IRAdvocates avait engagé des actions similaires contre Tesla et Apple concernant l’approvisionnement en cobalt; cependant ces affaires avaient été rejetées par la justice américaine l’année dernière. En Europe aussi cela ne s’est pas mieux passé : le parquet français a classé sans suite une plainte provenant du Congo faute de preuves suffisantes tandis qu’une enquête criminelle demeure ouverte en Belgique.

De son côté, Apple défend sa position habituelle affirmant avoir donné instruction à ses fournisseurs pour cesser tout approvisionnement depuis le Congo ou le Rwanda. Dans une déclaration faite en décembre dernier, l’entreprise assurait qu’il n’y avait aucune base raisonnable pour conclure que sa chaîne logistique contribue au financement de groupes armés.

Cependant ce défi reste conséquent : la République démocratique du Congo représente environ 70 % de la production mondiale de cobalt qui est essentiel pour fabriquer batteries et équipements électroniques. Les autorités congolaises tentent ainsi d’agir contre ces abus liés aux minerais afin d’obtenir davantage contrôle face aux financements liés aux conflits qui secouent l’est du pays – ceci réduisant alors globalement l’offre tout en révélant les limites inextricables auxquelles font face les géants technologiques quant à leur traçabilité.